Винницкий апелляционный суд поддержал позицию защиты клиента Юридического центра LAF в споре с финансовой компанией и отменил взыскание 45 770 грн процентов по потребительскому кредиту.

Клиент проходил военную службу по призыву во время мобилизации еще до заключения кредитного договора. Именно подтверждение этого статуса и правильное применение специальных гарантий для военнослужащих стали ключевыми аргументами в апелляции.

В результате вместо заявленных кредитором 70 770 грн суд оставил к взысканию только 25 000 грн фактически полученного кредита, а во взыскании процентов отказал.

Кроме того, в пользу клиента было взыскано 1 643,14 грн судебных расходов.

МФО требовала более 70 тысяч гривен

Финансовая компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Общая сумма требований составляла 70 770 грн, из которых:

  • 25 000 грн — основная сумма кредита;
  • 45 770 грн — проценты за пользование кредитными средствами.

Изначально кредит был оформлен в другом финансовом учреждении, а впоследствии право требования по договору было передано другой компании по договору факторинга.

Суд первой инстанции полностью согласился с кредитором и постановил взыскать с заемщика всю сумму — 70 770 грн, а также судебный сбор.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено одно принципиально важное обстоятельство: заемщик уже длительное время проходил военную службу.

Клиент был мобилизован еще до заключения кредитного договора

Документами, представленными в апелляционный суд, было подтверждено, что клиента призвали в Вооруженные Силы Украины еще в марте 2022 года.

Спорный кредитный договор он заключил в октябре 2023 года.

То есть на момент получения кредита и в течение периода, за который финансовая компания начислила проценты, клиент уже имел статус военнослужащего, призванного во время мобилизации.

Это имело непосредственное значение для определения того, какую сумму кредитор вообще имел право требовать.

Почему военная служба повлияла на размер долга

Часть 15 статьи 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» предусматривает специальные кредитные гарантии для определенных законом категорий военнослужащих.

В частности, для военнослужащих, призванных во время мобилизации, на весь период такого призыва не начисляются штрафные санкции, пеня и проценты за пользование кредитом. Действующая редакция закона также устанавливает отдельные исключения, в частности по кредитам на приобретение жилья и автомобиля. Спорный в этом деле потребительский кредит к таким исключениям не относился.

Поэтому одним из ключевых аргументов апелляционной жалобы стало то, что 45 770 грн процентов были начислены лицу, на которое распространялась законодательная гарантия.

Апелляционный суд согласился с этой позицией.

Почему доказательства военной службы не были представлены раньше

Отдельным вопросом стало то, что документы о прохождении военной службы не были исследованы судом первой инстанции.

Клиент находился на военной службе и фактически не имел нормальной возможности получать судебную корреспонденцию по зарегистрированному месту жительства, своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Материалы дела также показывали, что судебное отправление вернулось из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

К апелляционной жалобе защита приложила военный билет и справку из воинской части, которые подтверждали прохождение клиентом службы по призыву во время мобилизации.

Апелляционный суд признал причины непредставления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными и такими, которые объективно не зависели от клиента.

Это позволило суду принять новые доказательства и оценить дело уже с учетом реального статуса заемщика.

Позиция защиты в апелляции

Защита не оспаривала сам факт получения клиентом 25 000 грн кредитных средств.

Основная позиция заключалась в другом: наличие кредита не дает кредитору права игнорировать предусмотренные законом социальные гарантии военнослужащего.

Если тело кредита было фактически получено, оно подлежит возврату. Но состав задолженности необходимо проверять отдельно.

В конкретном деле финансовая компания включила в исковые требования 45 770 грн процентов, хотя клиент на момент заключения и исполнения кредитного договора уже проходил военную службу по мобилизации.

Именно эта часть требований и была обжалована.

Результат: 45 770 грн процентов отменено

18 августа 2026 года Винницкий апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу.

Решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания процентов.

Окончательный результат

Было заявлено кредитором: 70 770 грн.

После апелляции:

25 000 грн — оставлено к взысканию как фактически полученное тело кредита.

45 770 грн — во взыскании отказано.

Таким образом, клиенту удалось избежать уплаты всей суммы начисленных процентов, которые составляли почти две трети заявленной задолженности.

Постановление Винницкого апелляционного суда вступило в законную силу 18 августа 2026 года — в день его принятия.

Суд также компенсировал часть судебных расходов

Поскольку финансовая компания выиграла дело только в части возврата тела кредита, апелляционный суд заново распределил судебные расходы между сторонами.

С учетом соотношения удовлетворенных и отклоненных требований и судебного сбора, уплаченного при подаче апелляции, после взаимозачета суд постановил взыскать в пользу нашего клиента:

1 643,14 грн судебных расходов.

То есть результат апелляции заключался не только в отмене 45 770 грн процентов — часть расходов на судебное обжалование клиенту также компенсировал кредитор.

Почему этот кейс важен для военнослужащих

Сам факт существования кредитного договора еще не означает, что военнослужащий должен автоматически уплачивать каждую сумму, указанную банком, МФО, коллекторской или факторинговой компанией.

Необходимо отдельно проверять:

  • когда заемщика призвали или он начал проходить военную службу;
  • на каком основании он проходит службу;
  • за какой период кредитор начислил проценты;
  • распространяются ли на человека гарантии части 15 статьи 14 Закона;
  • не относится ли кредит к установленным законом исключениям;
  • что именно включено в заявленную задолженность;
  • правильно ли кредитор произвел расчет;
  • какие документы были представлены суду.

Именно статус клиента и период прохождения им военной службы в этом деле изменили результат спора на 45 770 грн.

Что делать, если МФО уже подала в суд

Не стоит игнорировать иск даже тогда, когда человек находится в воинской части, на лечении или фактически не может приехать в суд.

В таких делах важно получить копию иска, проверить расчет задолженности и сообщить адвокату о прохождении военной службы.

Особое значение могут иметь:

военный билет, справка о прохождении службы, приказы, выписки и другие документы, подтверждающие дату призыва и статус военнослужащего.

Даже если суд первой инстанции уже удовлетворил иск кредитора, это не всегда означает, что дело завершено. Необходимо проверить сроки апелляционного обжалования и оценить, были ли учтены все обстоятельства.

В этом кейсе именно апелляция позволила приложить доказательства, которые не были исследованы ранее, и изменить итоговый результат дела.

Помощь военнослужащим в кредитных спорах

Кредитные споры военнослужащих находятся на пересечении сразу нескольких направлений права. Необходимо анализировать условия договора, расчет кредитора, статус заемщика, период прохождения службы и действующие социальные гарантии.

Адвокат по кредитным спорам может проверить заявленную банком или МФО задолженность, подготовить возражения, апелляционную жалобу и представлять интересы клиента в суде.

Когда ключевым является статус военнослужащего и применение специальных гарантий, к делу также может быть привлечен военный адвокат.

Военнослужащий имеет кредит или уже получил иск от МФО?

Не стоит оценивать долг только по цифре, указанной кредитором.

Необходимо отдельно проверить тело кредита, проценты, штрафы, пеню и другие платежи, а также определить, распространяются ли на конкретного заемщика предусмотренные законом гарантии.

В этом кейсе такая проверка и апелляционное обжалование позволили отменить 45 770 грн процентов из 70 770 грн заявленной задолженности.

Получить консультацию адвоката