Вінницький апеляційний суд підтримав позицію захисту клієнта Юридичного центру LAF у спорі з фінансовою компанією та скасував стягнення 45 770 грн процентів за споживчим кредитом.

Клієнт проходив військову службу за призовом під час мобілізації ще до укладення кредитного договору. Саме підтвердження цього статусу та правильне застосування спеціальних гарантій для військовослужбовців стали ключовими аргументами в апеляції.

У результаті замість заявлених кредитором 70 770 грн суд залишив до стягнення лише 25 000 грн фактично отриманого кредиту, а у стягненні процентів відмовив.

Крім того, на користь клієнта було стягнуто 1 643,14 грн судових витрат.

МФО вимагала понад 70 тисяч гривень

Фінансова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Загальна сума вимог становила 70 770 грн, з яких:

  • 25 000 грн — основна сума кредиту;
  • 45 770 грн — проценти за користування кредитними коштами.

Первісно кредит був оформлений в іншій фінансовій установі, а згодом право вимоги за договором було передане іншій компанії за договором факторингу.

Суд першої інстанції погодився з кредитором повністю та постановив стягнути з позичальника всю суму — 70 770 грн, а також судовий збір.

Однак під час розгляду справи першою інстанцією не було враховано одну принципово важливу обставину: позичальник уже тривалий час проходив військову службу.

Клієнт був мобілізований ще до укладення кредитного договору

Документами, поданими до апеляційного суду, було підтверджено, що клієнта призвали до Збройних Сил України ще у березні 2022 року.

Спірний кредитний договір він уклав у жовтні 2023 року.

Тобто на момент отримання кредиту та протягом періоду, за який фінансова компанія нарахувала проценти, клієнт уже мав статус військовослужбовця, призваного під час мобілізації.

Це мало безпосереднє значення для визначення того, яку суму кредитор взагалі мав право вимагати.

Чому військова служба вплинула на розмір боргу

Частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає спеціальні кредитні гарантії для визначених законом категорій військовослужбовців.

Зокрема, для військовослужбовців, призваних під час мобілізації, на весь час такого призову не нараховуються штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом. Чинна редакція закону також встановлює окремі винятки, зокрема щодо кредитів на придбання житла та автомобіля. Спірний у цій справі споживчий кредит до таких винятків не належав.

Тому одним із ключових аргументів апеляційної скарги стало те, що 45 770 грн процентів були нараховані особі, на яку поширювалася законодавча гарантія.

Апеляційний суд погодився з цією позицією.

Чому докази військової служби не були подані раніше

Окремим питанням стало те, що документи про проходження військової служби не були досліджені судом першої інстанції.

Клієнт перебував на військовій службі та фактично не мав нормальної можливості отримувати судову кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання, своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та надати свої заперечення.

Матеріали справи також показували, що судове відправлення повернулося через відсутність адресата за вказаною адресою.

До апеляційної скарги захист долучив військовий квиток і довідку з військової частини, які підтверджували проходження клієнтом служби за призовом під час мобілізації.

Апеляційний суд визнав причини неподання цих доказів до суду першої інстанції поважними та такими, що об’єктивно не залежали від клієнта.

Це дозволило суду прийняти нові докази та оцінити справу вже з урахуванням реального статусу позичальника.

Позиція захисту в апеляції

Захист не заперечував сам факт отримання клієнтом 25 000 грн кредитних коштів.

Основна позиція полягала в іншому: наявність кредиту не дає кредитору права ігнорувати передбачені законом соціальні гарантії військовослужбовця.

Якщо тіло кредиту було фактично отримано, воно підлягає поверненню. Але склад заборгованості необхідно перевіряти окремо.

У конкретній справі фінансова компанія включила до позовних вимог 45 770 грн процентів, хоча клієнт на момент укладення та виконання кредитного договору вже проходив військову службу за мобілізацією.

Саме ця частина вимог і була оскаржена.

Результат: 45 770 грн процентів скасовано

18 серпня 2026 року Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу.

Рішення суду першої інстанції було скасовано в частині стягнення процентів.

Остаточний результат

Було заявлено кредитором: 70 770 грн.

Після апеляції:

25 000 грн — залишено до стягнення як фактично отримане тіло кредиту.

45 770 грн — у стягненні відмовлено.

Таким чином, клієнту вдалося уникнути сплати всієї суми нарахованих процентів, які становили майже дві третини заявленої заборгованості.

Постанова Вінницького апеляційного суду набрала законної сили 18 серпня 2026 року — у день її прийняття.

Суд також компенсував частину судових витрат

Оскільки фінансова компанія виграла справу лише в частині повернення тіла кредиту, апеляційний суд заново розподілив судові витрати між сторонами.

З урахуванням співвідношення задоволених та відхилених вимог і судового збору, сплаченого під час подання апеляції, після взаємозаліку суд постановив стягнути на користь нашого клієнта:

1 643,14 грн судових витрат.

Тобто результат апеляції полягав не тільки у скасуванні 45 770 грн процентів — частину витрат на судове оскарження клієнту також компенсував кредитор.

Чому цей кейс важливий для військовослужбовців

Сам факт існування кредитного договору ще не означає, що військовослужбовець повинен автоматично сплачувати кожну суму, зазначену банком, МФО, колекторською або факторинговою компанією.

Потрібно окремо перевіряти:

  • коли позичальника призвали або він почав проходити військову службу;
  • на якій підставі проходить служба;
  • за який період кредитор нарахував проценти;
  • чи поширюються на людину гарантії частини 15 статті 14 Закону;
  • чи не належить кредит до встановлених законом винятків;
  • що саме включено до заявленої заборгованості;
  • чи правильно кредитор здійснив розрахунок;
  • які документи були надані суду.

Саме статус клієнта та період проходження ним військової служби в цій справі змінили результат спору на 45 770 грн.

Що робити, якщо МФО вже подала до суду

Не варто ігнорувати позов навіть тоді, коли людина перебуває у військовій частині, на лікуванні чи фактично не може приїхати до суду.

У таких справах важливо отримати копію позову, перевірити розрахунок заборгованості та повідомити адвокату про проходження військової служби.

Особливе значення можуть мати:

військовий квиток, довідка про проходження служби, накази, витяги та інші документи, які підтверджують дату призову і статус військовослужбовця.

Навіть якщо суд першої інстанції вже задовольнив позов кредитора, це не завжди означає, що справа завершена. Потрібно перевірити строки апеляційного оскарження та оцінити, чи були враховані всі обставини.

У цьому кейсі саме апеляція дозволила долучити докази, які не були досліджені раніше, та змінити фінальний результат справи.

Допомога військовослужбовцям у кредитних спорах

Кредитні спори військовослужбовців знаходяться на перетині одразу кількох напрямів права. Потрібно аналізувати умови договору, розрахунок кредитора, статус позичальника, період проходження служби та чинні соціальні гарантії.

Адвокат у кредитних спорах може перевірити заявлену банком або МФО заборгованість, підготувати заперечення, апеляційну скаргу та представляти інтереси клієнта в суді.

Коли ключовим є статус військовослужбовця та застосування спеціальних гарантій, до справи також може бути залучений військовий адвокат.

Військовослужбовець має кредит або вже отримав позов від МФО?

Не варто оцінювати борг лише за цифрою, яку вказав кредитор.

Потрібно окремо перевірити тіло кредиту, проценти, штрафи, пеню та інші платежі, а також визначити, чи поширюються на конкретного позичальника передбачені законом гарантії.

У цьому кейсі така перевірка та апеляційне оскарження дозволили скасувати 45 770 грн процентів із 70 770 грн заявленої заборгованості.

Отримати консультацію адвоката